A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Wilberto Enrique Brieva Villamil·Respondent Fiscalia Sexta Seccional De Cienaga Y Otras
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Equivocada interpretación e inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 12 Administrativo Oral del Circuito de Tunja y los Juzgados 2° Civil del Circuito y 1° Penal del Circuito de Ciénaga (Magdalena).
Encontró la Corte que en el presente asunto sólo se presentó un conflicto aparente en la medida en que el primer despacho involucrado se apartó del conocimiento de la solicitud de tutela, con fundamento en las reglas de reparto y sin alegar o demostrar que se incumpliera alguno de los factores de competencia previstos en el Decreto 2591 de 1991 o que se estuviera ante el fenómeno del reparto caprichoso.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 12 Administrativo Oral del Circuito de Tunja para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
Se hizo una advertencia al precitado despacho para que, en lo sucesivo, se abstenga de declarar su incompetencia con base en las reglas de reparto, en tanto ello desconoce el ordenamiento jurídico y la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
A los otros dos operadores jurídicos involucrados se les hizo otra advertencia para que, en lo sucesivo, se abstengan de disponer el rechazo de acciones de tutela por falta de competencia, de acuerdo con lo señalado en la parte motiva de la presente providencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 08 de febrero de 2024 por el Juzgado 12 Administrativo Oral del Circuito de Tunja, en el marco del trámite de la acción de tutela promovida por el señor Wilberto Enrique Brieva Villamil.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4614 al Juzgado 12 Administrativo Oral del Circuito de Tunja para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado 12 Administrativo Oral del Circuito de Tunja que, en lo sucesivo, se abstenga de declarar su incompetencia con base en las reglas de reparto, en tanto ello desconoce el ordenamiento jurídico y la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
- Cuarto. ADVERTIR a los Juzgados 2° Civil del Circuito y 1° Penal del Circuito de Ciénaga (Magdalena) que, en lo sucesivo, se abstengan de disponer el rechazo de acciones de tutela por falta de competencia, de acuerdo con lo señalado en la parte motiva de la presente providencia.
- Por la Secretaría General de esta corporación, COMUNICAR la presente decisión a la parte demandante y a los juzgados 2° Civil del Circuito y 1° Penal del Circuito de Ciénaga (Magdalena).
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.